Суд нагадав президенту, що Білий дім не є його власністю
Федеральний апеляційний суд США зобов'язав адміністрацію Дональда Трампа зупинити будівництво бальної зали вартістю 400 млн доларів на місці знесеного Східного крила Білого дому.
Про це повідомляє РБК-Україна з посиланням на Reuters.
Апеляційний суд округу Колумбія наголосив, що жоден президент не може докорінно змінювати Білий дім без схвалення Конгресу.
"Кожен президент є тимчасовим орендарем, а не власником Білого дому", – зазначили в суді.
За словами суддів, Конгрес не передавав виконавчій владі необмежених повноважень кардинально перепроектувати та реконструювати Білий дім на бажання конкретного президента.
Рішення не забороняє будівництво назавжди, але зупиняє наземні роботи на час судового розгляду – доки проєкт не схвалить Конгрес.
Аргумент про національну безпеку
Раніше адміністрація описувала бальну залу як необхідну для проведення великих офіційних заходів і збереження безпеки Білого дому.
Юрист Мін'юсту стверджував, що суди не мають ролі у зважуванні приватно фінансованого проєкту, а колишнє Східне крило робило президента вразливим до нападів.
Однак суд відхилив ці доводи. Судді наголосили, що аргументи щодо національної безпеки "не є автоматичним засобом для виходу з-під закону".
Апеляційний суд відклав своє рішення на 14 днів, щоб адміністрація Трампа могла подати апеляцію до Верховного суду США.
Сам Трамп раніше захищав проєкт та його вартість, яка подвоїлася порівняно з початковими прогнозами. За його словами, зала стала "приблизно вдвічі більшою за розміром і набагато якіснішою", ніж передбачала початкова пропозиція.
Нагадаємо, бальна зала – це масштабний проєкт вартістю 400 млн доларів, який передбачає будівництво нового комплексу на місці знесеного Східного крила Білого дому.
Спочатку Трамп обіцяв не чіпати наявну будівлю, але згодом усе ж розібрав ціле крило.
Проєкт неодноразово гальмувався через суди та суперечки у Конгресі – демократи називали ініціативу марнотратством і блокували фінансування у Сенаті.
Раніше Трамп різко розкритикував суддю, який зупиняв будівництво, заявивши, що той "вийшов за межі повноважень", а сам проєкт назвав "життєво важливим для національної безпеки".
